Blog personal i polític de Manuel Cáceres
Entrades etiquetades amb Ramón Tremosa
Tremosa i CiU menteixen amb l’empadronament d’immigrants
13 abr
Acostumo a ser prou mesurat en els meus escrits, però avui estic empipat. Estic empipat perquè si crec que una cosa cal desterrar de la nostra vida (política i no política) és la mentida. No em refereixo a quan alguí diu que farà això o allò i després no ho fa, ja que poden haver eximents o atenuants. Em refereixo a quan algú, de forma plenament conscient, tergiversa la realidad, inclús involucarnt terceres persones, amb l’única intenció d’obtenir un rèdit polític de la bona fe dels ciutadans que creuen les seves afirmacions. I d’això va el post d’avui, més contundent que de costum.
Algú pot pensar que no hi ha res més roí que utilitzar la immigració com a argument electoral, tema al que ja em vaig referir fa uns mesos, i que per tant m’estalvio de reiterar, tot i que us deixo l’enllaç a aquest encertat post del company Donaire sobre el particular. Però si algú pensa això, s’equivoca, perquè crec que hi ha quelcom encara pitjor: utilitzar la immigració com a arma electoral i a sobre mentint sense cap vergonya.
He de dir-ho clarament:
L’Eurodiputat Ramon Tremosa i Convergència i Unió han mentit descaradament en relació amb la suposada postura de la Unió Europea en relació amb l’empadronament d’immigrants en situació irregular.
En llegir el que deia El Periódico (i no només El Periódico, també Europa Press i altres mitjans) sobre l’assumpte, vaig anar a mirar que deia d’aquest tema la web de CiU, i hi vaig trobar les següents afirmacions (algunes d’ells són repetides, però així les he trobat, suposo que havien d’omplir l’espai):
La UE avala l’Ajuntament de Vic i insta l’Estat espanyol a no empadronar els immigrants en situació irregular (això és el títol de la notícia)
… la Comissió europea ha donat ara la raó a l’Ajuntament de Vic i ha advertit l’Estat espanyol que no pot tolerar l’empadronament dels immigrants que no tenen visat ni cap altre tipus de papers.
… la Comissió europea dóna la raó a la decisió inicial de l’Ajuntament vigatà de no empadronar aquells qui no tinguin papers, una decisió que va ser rebutjada per part del govern espanyol però que ara ha avalat la Unió Europea.
I després ens oferia les conclusions d’en Tremosa:
L’eurodiputat de CiU, Ramon Tremosa, ha celebrat “que finalment es posin les coses al seu lloc”, se “n’ha alegrat molt per l’alcalde de Vic i la gent de CiU, que al seu dia van ser lapidats mediàticament per l’esquerra progressista del país” i ha afegit que “afortunadament Europa és un conjunt de països seriosos”. Una raonable actitud, la de la UE, que Tremosa contrasta amb la de “l’esquerra catalana i espanyola, que ha estat més aprop del populisme demagògic sudamericà que no pas de les socialdemocràcies reformistes centreeuropees, però que ara, sortosament, ha estat refusada per Comissió”.
(per si el contingut de la pàgina canvia, aqui teniu una captura)
A mi, quan ahir ho vaig llegir, ja em va estranyar molt que, a les frases que a la web apareixen en negreta, que teòricament són cites textuals, no n’hi hagués cap que pogués donar suport a les afirmacions reproduïdes. I com algú em va suggerir, ja que sembla que El Periodico no és de fiar perquè el seu director és germà d’un Conseller, vaig anar a la font (font de la que em temo que no tothom ha begut, i això els ha fet víctimes de la manipulació que ara denuncio).
La font és la pregunta del Sr. Tremosa i la resposta de la Comissària Malström, que gràcies a uns companys he trobat a la web de la UE (l’enllaç és a la resposta, clicant al quadre que posa P-1687-2010 anireu a la pregunta). I el resultat és clar:
A cap lloc de la resposta de la comissària trobareu cap referència a l’empadronament.
Cap. Ni per instar a l’Estat espanyol a no empadronar, ni per advertir que l’Estat espanyol que no pot tolerar l’empadronament ni per donar la raó a l’Ajuntament de Vic per no empadronar. L’única cosa que diu la resposta, és una obvietat, i és que cal aplicar la llei, és a dir, regularitzar els immigrants o expulsar-los. No és nou, ja ho sabíem, i per aquest viatge no calien aquestes alforges. Altra cosa, és que aquesta expulsió no és tan fàcil com alguns semblen creure, perquè quan un immigrant no et vol dir la seva nacionalitat, i no pots identificar-ho, cap país se’n vol fer càrrec, i per tant expulsar-lo és molt complicat (sí, alguns els llençarien al mar, però perdoneu-me si jo no sóc d’aquests).
En tot cas, i si d’aplicar les lleis parlem, hi ha una molt més fàcil d’aplicar, que és la que obliga els Ajuntaments a empadronar les persones independentment de la regularitat de la seva situació en relació amb la normativa d’immigració. Això és el que els Ajuntaments estan obligats a fer.
És una obligació legal de l’Ajuntament, independent de la decissió (que no pertoca a l’Ajuntament) de regularitzar o expulsar. L’Ajuntament no pot negar-se a empadronar, i no hi ha més a dir en aquest tema. Em temo que molts no tenen, ni volen tenir idea de quina és la funció del padró, i juguen a desinformar.
Fora destitjable una rectificació de CiU i del Sr. Tremosa. Però m’atreveixo a aventurar que no hi serà, perquè hi ha alguns per als que tot s’hi val per tal d’arribar al poder, que ja tenen el “mono”. I encara volen donar-nos lliçons.
(NOTA FINAL: Estic intentant trobar la nota emesa per la UE ratificant que no es pronuncien sobre empadronament. Si ho aconsegueixo, la afegiré posteriorment).
ADDENDA: La Comissària Malström ha publicat a El Periódico un article que confirma el que dic. Textualment indica:
… permetin-me que insisteixi en el fet que la Comissió Europea no s’ha de pronunciar en el debat que actualment està tenint lloc a Espanya sobre la possibilitat d’empadronar o no els estrangers en situació irregular ni en el debat sobre quina Administració és competent per gestionar la immigració irregular. Aquestes són qüestions de la competència de les autoritats nacionals i són per tant els estats membres els que millor poden prendre decisions sobre aquestes qüestions.
Més clar, aigua.
Solidaridad versus crecimiento
13 oct
Me ha llegado al ordenador un escrito de Ramón Tremosa que creo explica bastante bien el por qué Catalunya necesita un nuevo modelo de financiación. No quiero decir que lo suscriba al cien por cien, pero creo que es interesante como elemento de debate y por ello lo reproduzco (aun sin permiso del autor):
El nuevo Estatuto catalán nace por acuciante necesidad: el PIB y la renta disponible por cápita y la productividad por ocupado en los últimos años están estancados en Catalunya. En 2003 y 2004 el 90% de la destrucción del empleo industrial español se produjo en Catalunya, que ya no participa en los nuevos sectores económicos generadores de alto valor añadido como la aeronáutica o la biomedicina (5% y 6% del total estatal, frente al 60% y 80% madrileño). Hay casi 1,5 millones de catalanes que viven con una renta disponible inferior a la media española, afrontando niveles de precios mayores que la media estatal (25% en IPC y 100% en vivienda). El secular déficit de infraestructuras que no responde a una conjunción astral desfavorable sino a una asfixia premeditada (Trias Fargas, 1985), limita el crecimiento económico catalán y ahoga sus expectativas de futuro: hoy hay barrios del cinturón de Barcelona con un fracaso escolar del 50% a los 16 años y comarcas enteras se acercan al desierto industrial: de seguir así en 2015 Catalunya será un territorio pobre en el contexto español, con las variables “per cápita” antes citadas inferiores a la media estatal.Una de las causas del estancamiento es el déficit fiscal catalán con el Gobierno central: la persistente y creciente diferencia entre los impuestos que recauda anualmente en Catalunya dicho Gobierno y el gasto público que recibe del mismo descapitaliza la economía catalana (últimos datos: Generalitat 2001, 11.307 millones de euros, 9,2% del PIB catalán; Funcas, 2003, 14.230 millones de euros, 9,7% del PIB: 452 euros por segundo) La negativa a publicar las balanzas fiscales del actual Gobierno socialista, tal como ya hizo el PP, alimenta la sensación de expolio fiscal: el talante no alcanza a las memorias de gasto público liquidado, no presupuestado, por territorios en España.
Los defensores del statu quo insisten repetidamente en la idea de igualdad. Hay que distinguir entre la deseable igualdad de oportunidades y la perversa igualdad de resultados. Hoy en España, después de impuestos pagados y de transferencias recibidas, se inviertan posiciones en el paso del PIB por cápita a la renta disponible por cápita, entre autonomías pagadoras como Catalunya y receptoras como Castilla y León (Funcas). Todo sistema de nivelación de cualquier Estado federal establece límites al que paga y al que recibe, para evitar los efectos perversos de la “inversión de ránkings”: ahogar la capacidad de generación de riqueza del que aporta en exceso y generar incentivos de subdesarrollo racional en el que recibe también en exceso.
Racional underdevelopment es el documento 114/2001 del Banco de España. Referido a Italia. Desmet y Ortuño concluyen que las transferencias fiscales públicas no estimulan el crecimiento económico: su carácter estructural hace que las regiones menos desarrolladas acepten racionalmente permanecer subdesarrolladas mientras continúe el carácter estable de las subvenciones. Eurostat muestra que, a pesar de la masiva recepción de fondos europeos y estatales entre 1997 y 2001 el PIB por cápita de las regiones del Sur de Italia ha descendido de 67% al 66% de la media europea, en unos años de notable deslocalización industrial de empresas del norte de Italia…. Hacia el Este europeo.
Ante el espectacular crecimiento de estos últimos países, sin subvenciones públicas por cierto, Poschmann (1998) también cuestiona dicha eficacia al concluir que <
>. Celebro el extenso catálogo de servicios sociales que algunas autonomías ofrecen a sus habitantes, pero con la actual financiación hoy la Generalitat no puede ofrecerlos a los catalanes de rentas más bajas: municipios del cinturón de Barcelona de 60.000 a 150.000 habitantes apenas disponen de residencias de ancianos, guarderías, piscinas, bibliotecas o polideportivos públicos. La economía de peaje privada catalana, que históricamente ha tenido que suplir la falta de stock de capital público, empieza en autopistas, escuelas y hospitales privados y alcanza ya el bañarse o el jugar al fútbol. Y no vale cargarle todas las culpas a la Generalitat, que hoy sólo recauda el 20% de los impuestos de Catalunya. En este debate faltan también referencias a la eficiencia económica. El estancamiento catalán guarda relación con la no descentralización de impuesto de sociedades y el régimen común ha sido lesivo: si las autonomías son muy diferentes en dimensión y especialización productiva, ¿es eficiente un café para todos en la distribución de los impuestos? La patronal egarense CECOT apoyó hace un año, por razones de eficiencia, una financiación equivalente a la foral, que hoy suscriben cámaras de comercio, agrupaciones empresariales y colegios profesionales de Catalunya (Fomento del Trabajo ya lo pidió en 1898). Y CC.OO y UGT argumentan que con un déficit fiscal catalán del 10% del PIB no hay en Catalunya politica social posible.
A diferencia de las grandes empresas de servicios madrileñas, las empresas industriales catalanas compitan en mercados internacionales abiertos y no regulados. Ello determina una muy asimétrica presión fiscal sectorial y territorial. Gaëtan Nicodème afirma que las empresas manufactureras europeas están fiscalmente discriminadas frente a las empresas de servicios europeas de telecomunicaciones, energía y agua (DGEFA, 175/2002): estas últimas obtienen de los reguladores estatales jugosas deducciones en el impuesto de sociedades (ingeniería fiscal), llegando a pagar un tipo impositivo efectivo final en el impuesto citado hasta un 50% inferior al de las empresas industriales. Es urgente aplicar a estas últimas en Catalunya una política fiscal pro-competitiva al estilo irlandés o vasco, donde las empresas pagan entre un 10 a un 15% del beneficio en términos de cuota líquida, lo que fomenta decisivamente la reconversión industrial hacia sectores de mayor valor añadido. Lo que no ha hecho nunca el Estado pretende hacerlo la Generalitat.
Euskadi está protagonizando una transformación industrial reconocida y premiada internacionalmente (Michael Porter,2002; Financial Times, 2003): las exportaciones vascas aumentaron un 25% en el 2004, un 75% en sectores de valor añadido alto y medio-alto, y acaban de superar por primera vez las exportaciones de Andalucía. Por el contrario, en los últimos años ha sido muy larga la lista de industriales catalanes que han ido a Madrid a solicitar las deducciones que obtienen sus competidores de otros países en el impuesto de sociedades y que han vuelto sin nada con un golpecito en la espalda. Exportando servicios pero sin tradición industrial alguna. Madrid es simplemente indiferente a las necesidades de la manufactura industrial y exportadora catalana. Hoy el sector público español alcanza el 40% del PIB y ostenta un poder regulador sin parangón (que hacen hoy del puente aéreo Barcelona-Madrid-Barcelona el más transitado del mundo: ¡qué paradoja de la descentralización en España!); un elemento clave de la competitividad empresarial pasa por la complicidad total de la Administración hacia su industria.
Un modelo de financiación autonómica eficiente, aunque sea asimétrico, y que impulse el crecimiento económico catalán irá en beneficio de todos. Michael Porter afirmó en Bilbao en 2002 que la grandeza de los EE.UU no se debe a Washington DC, sino a que los Estados son casi independientes fiscalmente y practican una fuerte competencia en política fiscal, que fuerza a reducir el gasto público superfluo y hace más eficiente el sector público.
Mucho de todo esto hay detrás del sí del 90% del Parlamento catalán al nuevo Estatuto.


