La subida del IVA

El Congreso rechazó ayer la proposición presentada por el PP en contra de la subida del IVA que entrará en vigor a partir del próximo 1 de julio. Ya se sabía, y no supuso más que una pérdida de tiempo de los Diputados y Diputadas, que se vieron obligados a volver a pronunciarse sobre una modificación normativa que el parlamento aprobó no hace ni tres meses.

Me extraña que los que tanto se preocupan de si nuestros Diputados y Diputadas trabajan poco o mucho, no hayan puesto el grito en el cielo ante la utilización espuria del parlamento por el PP  que vivimos ayer. Porque, repito, dado que al parecer muchos no se han enterado, que la subida del IVA fue debatida y aprobada a finales del año pasado, e incluída en la Ley de Presupuestos para 2010 (Ley 26/2009, publicada en el BOE de 24/12/2009, artículo 79), con una entrada en vigor prevista para el 1 de julio (con un período por tanto de vacatio legis de 6 meses). Lo de ayer fue, sencillamente, un anuncio más dentro de la campaña del PP, pero pagado por tod@s nosotr@s. Conste que no niego del derecho de los grupos parlamentarios a presentar iniciativas, incluso en el caso de que se sepa que no prosperarán. Pero hacerlo cuando no han pasado ni tres meses desde que el tema se discutió, me parece un abuso.

Entrando en el fondo del tema, en el aumento del IVA, creo que aunque quizás no le haya llegado claramente a la ciudadanía, la motivación está clara. La situación de crisis que vivimos genera una disminución de ingresos tributarios: si las empresas y los particulares ingresan menos, también gastan menos, con lo que la recaudación de todos los impuestos, ya sean directos (renta, sociedades) o indirectos (IVA) cae. Si a ello sumamos que las necesidades del sistema de protección social aumentan, está claro que deben tomarse medidas. La primera, obvia, recortar el gasto allí dónde sea posible. Pero eso ya se ha hecho, aunque muchos no quieran enterarse. Y se ha pedido lo mismo a las Comundidades Autónomas y Ayuntamientos. Nos queda, por tanto, aumentar el ingreso, cosa que como es de esperar no gusta, porque a nadie le gusta, de entrada, pagar más.

Ya que estamos, debo retierar que no soy un fundamentalista tributario. Aumentar el IVA es una opción entre otras, no la única (el IVA es inferior al de otros países, y eso da margen, pero no es la justificación para su aumento) . Podrían haberse aumentado impuestos directos, por ejemplo, pero no tengo claro que eso fuera mejor en estos momentos de crisis. Ya sé que se acusa al IVA de no ser progresivo en relación con la renta, pero eso no es del todo cierto. Seguramente no lo es tanto como lo puede llegar a ser el IRPF modificando los tipos de manera adecuada, pero no deja de tener progresividad, si partimos de la base de que quien más gasta acostumbra a ser quien más ingresa. Habría, también, otras posibilidades propuestas por algunos, como aumentar las cuotas de la Seguridad Social, pero me temo que eso afectaría negativamente al empleo, además de que, a la larga, igualmente lo acabaría pagando el ciudadano de a pie mediante su repercusión total o parcial en los precios (SIEMPRE es así, que no nos embauquen).

La subida del IVA tiene además una ventaja. Es transparente. El tipo general pasa del 16 al 18%, eso implica un aumento del 1,72% (lo que costaba 116 pasará a costar 118). El tipo reducido pasa del 7 al 8%, lo que equivale a un 0,93% de aumento. El tipo superreducido (que afecta a la alimentación no elaborada y a otros productos como medicamentos, libros, prensa, …) se queda en el 4%, no aumenta. Podemos pensar que es mucho o que es poco, pero es así, y si alguno de estos productos aumenta más de lo que he dicho, es que alguien quiere aprovecharse de la subida para incrementar su margen de beneficio (cosa no descartable en este país de listos).

Todo es opinable, pero yo creo que no es mucho. Podemos estar hablando de un aumento promedio en los precios del 1% (suponiendo que el aumento del IVA se traslade íntegramente a ellos), o sea, menos de lo que aumentan los precios de la mayoría de productos cualquier principio de año. Nada que tenga que desequilibrar la economía, aunque, claro, la derecha de España y de Cataluña (sí, los mismos que quieren eliminar el Impuesto de Sucesiones para los millonarios), una vez más de la mano en política económica y tributaria, se ha apresurado a lanzar proclamas apocalípticas, exagerando el impacto de la subida … nada que no pudiéramos esperar de ellos. En fin, veremos qué pasa cuando la modificación entre en vigor (aunque me temo que ya podríamos precedir lo que se dirá).

Acabo lamentando que se haya hablado y escrito poco o nada de otra modificación que la Ley de Presupuestos que antes he citado incluía, y que considero de gran importancia. Me refiero a la reducción tributaria aprobada para 2009, 2010 y 2011 para los empresarios individuales y sociedades de pequeña dimensión (menos de 25 trabajadores y 5 millones de euros de cifra de negocios), que pagarán menos IRPF o Impuesto de Sociedades, respectivamente, siempre que aumenten o al menos mantengan los puestos de trabajo, con una reducción que será tanto mayor cuantos más trabajadores tengan, puesto que uno de sus límites va en relación con el importe de los sueldos pagados. Creo que es una medida en la dirección correcta, por cuanto la recaudación sólo disminuirá si se mantienen o aumentan los puestos de trabajo, lo que al comportar un ahorro en prestaciones que en otro caso deberían pagarse, neutralizará dicha disminución recaudatoria. Pero supongo que esto no ofrece bonitos titulares.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Pobrets futbolistes

En l’entrada anterior em referia de passada a la modificació de la tributació dels treballadors estrangers desplaçats a Espanya que cobrin rendes superiors a 600.000  €, sense pensar que la cosa donaria tant de joc com està donant.

Ja deia que és una qüestió que si bé segurament no té una gran repercusió per als ingressos tributaris, sí que té una gran importància simbòlica, ja que no era de justícia que uns treballadors amb grans rendes (bàsicament esportistes d’elit) tinguin un tipus tributari inferior no ja a la resta de treballadors amb rendes molt inferiors, sinó inclús als seus companys espanyols (ni que sigui limitat a cinc anys). El que potser ens hauríem de preguntar és per què aquesta gent tenia aquest règim privilegiat.

Davant això, ens trobem amb una amenaça de vaga de la LPF i amb la reacció contrària del Partit Popular, tant per boca de Cristobal Montoro com de Esteban González Pons.

No és estrany que la LFP estigui en contra, tenint present que sovint en els contractes amb els futbolistes es pacta que el jugador cobrarà un sou net, fent-se càrrec el club dels impostos. Clubs com el Reial Madrid, que tothom sap el dineral que s’ha gastat en fitxatges (demanant préstecs, això sí, ja que té la sort que a ell li donen) o el Barça, que no ha tingut problema en pagar un fotimer de duros per Ibrahimovic (no tinc clar quants) són directament afectats per la mesura, però que voleu que us digui, no em fan cap pena. Ara ens volen fer por, ens diuen que no vindran grans jugadors (però a d’altres païssos hi ha una tributació similar), ens diuen que faran vaga (una vaga d’empreses, que no deixa de ser curiós) … per mi, ja poden començar, sobreviuré (i això que és públic i notori que m’agrada molt el futbol i soc soci del Barça). Ara, si després les televisions els demanden per incompliment de contracte, que no vinguin a plorar.

I sobre la postura del PP, tot i que els malpensats diran que és perquè per atacar al govern i al partit que li dona suport tot serveix, jo crec que ens trobem davant la plasmació pràctica d’unes recents declaracions de Cospedal, que va dir que el PP és el partit dels treballadors … si més no dels que cobren més de 600.000 € anuals, que deuen ser la famosa classe mitja.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

La deducció de 400 euros es manté per a dos milions de persones

Una de les mesures de la darrera modificació tributària anunciada era la supressió dels famosos quatre-cents euros de deducció a l’IRPF. És una deducció curiosa, perquè poques vegades una deducció ha estat criticada tant quan s’ha introduit com quan s’anunciat la seva supressió. Les raons, en tots dos casos, eren les mateixes, és a dir, afectar tots els contribuents (amb rendes del treball o professionals), en comptes de tenir present el nivell de rendes.

Tot i que aquestes crítiques es podrien matitzar, ja que una deducció fixa sempre beneficia més, proporcionalment, a les rendes més baixes, i per tant no era just dir que no era progressiva (obviament, podria ser-ho més), cal valorar positivament que ara la deducció es mantingui per a les rendes més baixes (en la seva totalitat fins els 8.000 € i parcialment fins els 12.000 €), com s’ha anunciat avui, fruit d’un pacte entre el PSOE i IU-ICV i el BNG.

Com cal valorar també possitivament, si més nou pel seu valor simbòlic, més que pels diners que això suposarà ingressar a la hisenda pública, que també gravaran les rendes dels treballadors estrangers desplaçats a Espanya amb rendes superiors als 600.000 € anuals (per exemple futbolistes) a un tipus del 43%, en comptes del 24%.

Anem pel bon camí, i espero que fins a l’aprovació de la llei de pressupostos sigui possible millorar-la més en el sentit de les mesures comentades.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail