La subida del IVA

El Congreso rechazó ayer la proposición presentada por el PP en contra de la subida del IVA que entrará en vigor a partir del próximo 1 de julio. Ya se sabía, y no supuso más que una pérdida de tiempo de los Diputados y Diputadas, que se vieron obligados a volver a pronunciarse sobre una modificación normativa que el parlamento aprobó no hace ni tres meses.

Me extraña que los que tanto se preocupan de si nuestros Diputados y Diputadas trabajan poco o mucho, no hayan puesto el grito en el cielo ante la utilización espuria del parlamento por el PP  que vivimos ayer. Porque, repito, dado que al parecer muchos no se han enterado, que la subida del IVA fue debatida y aprobada a finales del año pasado, e incluída en la Ley de Presupuestos para 2010 (Ley 26/2009, publicada en el BOE de 24/12/2009, artículo 79), con una entrada en vigor prevista para el 1 de julio (con un período por tanto de vacatio legis de 6 meses). Lo de ayer fue, sencillamente, un anuncio más dentro de la campaña del PP, pero pagado por tod@s nosotr@s. Conste que no niego del derecho de los grupos parlamentarios a presentar iniciativas, incluso en el caso de que se sepa que no prosperarán. Pero hacerlo cuando no han pasado ni tres meses desde que el tema se discutió, me parece un abuso.

Entrando en el fondo del tema, en el aumento del IVA, creo que aunque quizás no le haya llegado claramente a la ciudadanía, la motivación está clara. La situación de crisis que vivimos genera una disminución de ingresos tributarios: si las empresas y los particulares ingresan menos, también gastan menos, con lo que la recaudación de todos los impuestos, ya sean directos (renta, sociedades) o indirectos (IVA) cae. Si a ello sumamos que las necesidades del sistema de protección social aumentan, está claro que deben tomarse medidas. La primera, obvia, recortar el gasto allí dónde sea posible. Pero eso ya se ha hecho, aunque muchos no quieran enterarse. Y se ha pedido lo mismo a las Comundidades Autónomas y Ayuntamientos. Nos queda, por tanto, aumentar el ingreso, cosa que como es de esperar no gusta, porque a nadie le gusta, de entrada, pagar más.

Ya que estamos, debo retierar que no soy un fundamentalista tributario. Aumentar el IVA es una opción entre otras, no la única (el IVA es inferior al de otros países, y eso da margen, pero no es la justificación para su aumento) . Podrían haberse aumentado impuestos directos, por ejemplo, pero no tengo claro que eso fuera mejor en estos momentos de crisis. Ya sé que se acusa al IVA de no ser progresivo en relación con la renta, pero eso no es del todo cierto. Seguramente no lo es tanto como lo puede llegar a ser el IRPF modificando los tipos de manera adecuada, pero no deja de tener progresividad, si partimos de la base de que quien más gasta acostumbra a ser quien más ingresa. Habría, también, otras posibilidades propuestas por algunos, como aumentar las cuotas de la Seguridad Social, pero me temo que eso afectaría negativamente al empleo, además de que, a la larga, igualmente lo acabaría pagando el ciudadano de a pie mediante su repercusión total o parcial en los precios (SIEMPRE es así, que no nos embauquen).

La subida del IVA tiene además una ventaja. Es transparente. El tipo general pasa del 16 al 18%, eso implica un aumento del 1,72% (lo que costaba 116 pasará a costar 118). El tipo reducido pasa del 7 al 8%, lo que equivale a un 0,93% de aumento. El tipo superreducido (que afecta a la alimentación no elaborada y a otros productos como medicamentos, libros, prensa, …) se queda en el 4%, no aumenta. Podemos pensar que es mucho o que es poco, pero es así, y si alguno de estos productos aumenta más de lo que he dicho, es que alguien quiere aprovecharse de la subida para incrementar su margen de beneficio (cosa no descartable en este país de listos).

Todo es opinable, pero yo creo que no es mucho. Podemos estar hablando de un aumento promedio en los precios del 1% (suponiendo que el aumento del IVA se traslade íntegramente a ellos), o sea, menos de lo que aumentan los precios de la mayoría de productos cualquier principio de año. Nada que tenga que desequilibrar la economía, aunque, claro, la derecha de España y de Cataluña (sí, los mismos que quieren eliminar el Impuesto de Sucesiones para los millonarios), una vez más de la mano en política económica y tributaria, se ha apresurado a lanzar proclamas apocalípticas, exagerando el impacto de la subida … nada que no pudiéramos esperar de ellos. En fin, veremos qué pasa cuando la modificación entre en vigor (aunque me temo que ya podríamos precedir lo que se dirá).

Acabo lamentando que se haya hablado y escrito poco o nada de otra modificación que la Ley de Presupuestos que antes he citado incluía, y que considero de gran importancia. Me refiero a la reducción tributaria aprobada para 2009, 2010 y 2011 para los empresarios individuales y sociedades de pequeña dimensión (menos de 25 trabajadores y 5 millones de euros de cifra de negocios), que pagarán menos IRPF o Impuesto de Sociedades, respectivamente, siempre que aumenten o al menos mantengan los puestos de trabajo, con una reducción que será tanto mayor cuantos más trabajadores tengan, puesto que uno de sus límites va en relación con el importe de los sueldos pagados. Creo que es una medida en la dirección correcta, por cuanto la recaudación sólo disminuirá si se mantienen o aumentan los puestos de trabajo, lo que al comportar un ahorro en prestaciones que en otro caso deberían pagarse, neutralizará dicha disminución recaudatoria. Pero supongo que esto no ofrece bonitos titulares.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

11 pensamientos en “La subida del IVA

  1. Pingback: Manuel Cáceres

  2. Pingback: J. Esteban Mucientes

  3. Pingback: serperasesoria

  4. Creo que en tu analisis hay varios terminos equivocados.
    “Ya sé que se acusa al IVA de no ser progresivo en relación con la renta, pero eso no es del todo cierto. Seguramente no lo es tanto como lo puede llegar a ser el IRPF modificando los tipos de manera adecuada, pero no deja de tener progresividad, si partimos de la base de que quien más gasta acostumbra a ser quien más ingresa. ”

    Se ha demostrado hace tiempo que quien mas ingresa son los que mas ahorran. ya que aunque el consumo esta compuesto de consumo autonomo mas el consumo afectado por la renta, pero llega un momento donde a mas subida de renta el consumo se estanca.Ergo este impuesto afecta sobre todo a las clases bajas y medias y como mucho las clases medias-altas, pues a partir de cierto nivel de renta, no aumenta el consumo. Esto puedes coger cualquier manual de economia y veras que es cierto, aunque ni siquiera eso.. ya que yo cuando lo estudie lo considere muy intuitivo.
    Me refiero a la reducción tributaria aprobada para 2009, 2010 y 2011 para los empresarios individuales y sociedades de pequeña dimensión (menos de 25 trabajadores y 5 millones de euros de cifra de negocios), que pagarán menos IRPF o Impuesto de Sociedades, respectivamente, siempre que aumenten o al menos mantengan los puestos de trabajo.

    “si alguno de estos productos aumenta más de lo que he dicho, es que alguien quiere aprovecharse de la subida para incrementar su margen de beneficio”

    Desgraciamente, saber las implicaciones de sus hecho es un deber del gobierno, ya hay informes que alertan de la subida,y esto lo tenia que haber previsto el gobierno.

    la derecha de España y de Cataluña .. y la izquierda de izquierda unida, nafarroa bai, y la mayoria de los partidos.
    por no hablar de bruselas y la alta burocracia.
    http://www.diariosur.es/rc/20100225/economia/rebaja-decimas-caida-economia-201002251243.html
    Todo es opinable.. y la mayoria opinan que la subida del iva es mala.

    Por otro lado me parece tener mala fe , decir que ha bajado el impuesto de sociedades a quienes no despidan….pues en este epoca casi todas las empresas han tenido que despedir a gente por qu eno les quedaba otra.. me parece un desproposito, obligar a pagar a las empresas que les han ido tan mal.. que han tenido que echar a gente ,y sin embargo a las pocas empresas que les ha ido bien (osea las pymes ricas) , beneficiarlas.. lo que habrai que hacer es distribucion de riqueza osea a las que van bien y son ricas.. les pones impuestos.. y a las que van mal… les ayudas.

    • Es compatible, y normal, que quien más ingresa sea a la vez quien más ahorra y quien más gasta. Y no niego que el nivel de gasto tenga un límite (muy alto para algunos, por otro lado), pero eso no quita que la subida del IVA afecte menos a las rentas más bajas (máxime teniendo en cuenta que el tipo superreducido no varía).

      Culpar al gobierno de que haya quien aproveche la subida del IVA para subir su margen no me parece de recibo. Estamos en un sistema en el que, salvo excepciones, los precios son libres, el gobierno no puede evitarlo. Como consumidores está en nuestra mano penalizar al que se aproveche, aunque siempre es más fácil culpar al gobierno de todo.

      Me gustaría que, junto a las críticas a la subida del IVA, vengan de quien vengan, se articularan alternativas para cuadrar las cuentas. Tengo claro que nadie está nunca a favor de subidas, pero al final dos y dos son cuatro. Si se quiere subir otro impuesto, que se diga. Si se quieren rebajar gastos, que se indiquen cuáles. Pero con cifras en la mano y con realismo.

      Finalmente, no creo que incentivar el mantenimiento del empleo sea mala fe, al contrario. Y tu afirmación de que las empresas que despiden son las que van mal, tampoco se aguanta. Despide quien va mal y también despide quien aprovecha la coyuntura para rebajar ciertos gastos. Y hay quien yendo mal se aprieta el cinturón y reduce otros gastos pero no despide. Depende del empresario. A mí me parece positivo incentivar el mantenimiento del empleo (más que nada porque como he escrito un trabajador en el paro te cuesta más y no produce nada).

      Gracias por comentar.

  5. Pingback: Una reflexión moderada sobre la subida del IVA | No mires a los ojos de la gente

  6. Como le he dicho a Jessi en su blog, creo que el problema no es tanto del aumento del IVA en sí mismo. Al menos para mí, y al igual que a muchos con los que he podido hablar, es lógico una subida de impuestos. El problema viene cuando hace no mucho veíamos como se suprimían algunos y como, cuando se decide subir el IVA, no se suben también otros que solo afecten a ciertas clases.
    No es la subida, es el contexto lo que cabrea.
    .-= Últim post al blog de Cartier ..Laicismo vs Ateísmo =-.

    • No te falta razón en lo que dices. Ahora muchos recuerdan (recordamos) la supresión del Impuesto sobre el Patrimonio, que podría perfectamente haberse ahorrado. De hecho nuestra historia tributaria reciente es la historia de una lenta pero constante bajada de impuestos, que curiosamente parece que es lo que la gente quería (incluso muchos que ahora se quejan). Y mientras la actividad económica era potente se podía asumir, pero en período de recesión la caída de ingresos hace más daño. Por algo ahora la Agencia Tributaria va a la búsqueda desesperada de ingresos, y por ejemplo ha empezado a revisar ciertos extremos (reinversión en vivienda habitual) de declaraciones de IRPF de 2005, que en poco más de tres meses ya habrían prescrito.

      De todos modos, de poco nos va a servir ahora lamentarnos de lo que se hizo. Hay que buscar la mejor manera de poder financiar el gasto. Y la subida del IVA, que para una persona aislada representará poco, en conjunto implica un aumento importante de los recursos y, lo que es también importante, inmediato.

      • bueno, quisiera responder a jerio y a manuel, con el mayor de mis repetos.
        El iva, mas que un impuesto progresivo o no, es un impuesto que no tiene en cuenta el nivel de renta, es todo una cuestion de prporciones, ejemplo; si el señor Gates y yo vamos al estanco a comprar ducados pagaremos el mismo impuesto, la misma cantidad, pero yo no tengo el mismo nivel de renta que él (muy tristemente), por lo tanto lo gastado sera una mayor proporcion de mi renta que de la suya, y ahi esta la “no progresividad” de qualquier impuesto indirecto. Ello efectivamente hace que sea mas gravoso para el que menos tiene,pero siempre teniendo en cuenta que hablamos de proporciones.
        El señor jerio hace en sus comentarios una alusion a la denominada ley de engel, la cual diceque en general el nivel de gasto se reduce con el nvel de renta, concretamente en productos basico alimentrarios ( no por ser supermillonario voy a comer 100 yogures al dia) si bien es cierto que esta ley es bastante intuitiva, e incluso puede tener buen comportamiento empirico, pero dadas las incapacidades teoricas de agregar comportamiento y preferencias a nivel social, lo mas prudente seria decir que el que mas renta tiene puede gastar mas, puede ahorar mas o vayase a saber que pasa, pero lo unico visible es que tiene mas renta, luego prudencia, sobre todo en tiempos de crisis en el que es mas posible que todos los estamentos de renta decidan actuar con mas cautela en sus expendios.
        por ultimo el señor jerio hace alusion a que el consumo mtiene un componente autonomo y otro en funcion de la renta. Esta es la teoria del consumo de Keynes que para nada ha sido aceptada empiricamente, al fin y al cabo de autonomo nada, ya que de donde no hay no se puede sacar, existen otras teorias de consumo como la de friedman que admiten efectos renta que dan mejore resultados y explicaiones en los contrastes con la realidad . sin mas que añadir, gracias

  7. Eso de que la subida del iva afecte menos a las clases pobres no estoy de acuerdo, Ellos tiene mayor relacionn consumo renta, vamos todo el mundo habra leido la tipica noticia de que muchas familias “viven al dia” y eso alrededor de un 30 por cierto,osea que todo su renta la consumen,(no por sean derrochadores sino porque para que lo vamos a negar los salarios son bajos), osea que se va hacer es reducir el consumo de las familias, vale es un 1 porcierto de aumento pero vamos … en varios productos al final es mucho.

    por otra lado tu haces un calculo muy sencillo, lo cierto es que las empresas tiene gastos, con iva.. que esta claro que son deducible.. lo que pasa es que hacienda, no te paga si un trimestre has pagado mas iva que el que has repercutido.Simplemente te deja compensarlo para el proximo trimestre, que pasa, que a los provedores les tienes que pagar con dinero, no con deduccion al iva, y la mayoria de las pymes repercutiran ese coste en el cliente, porque lo que subir un poco mas.

    Por otra lado es cierto que hay muchas empresas que han aprovechado la crisis para abaratar costes,( o tal vez lo hayan abaratado para no despedir), pero estabamos hablando de pymes,
    Es cierto lo que tu dices de que hay emrpesa que apretan el cinturony no despides… pero no todas las pymes en general no pueden hacerlo, debido a que no tiene capacidad de negociacion con los proveedores, ni capacidad de imponer un precio con los clientes, en general una pyme esta muy limitada para “apretarse el cinturon”, de hecho tenemos que recordar que somos un pais de pymes y una de las ventajas de la pequeña empresa es la baja conflictividad laboral. yo la mayoria de la gente que ha trabajado en pymes me lo ha dejado bien claro, “me han despedido porque no les quedaba otra”… los que despiden aprovechando la crisis son las grandes empresas.. y de esas en españa faltan.. bastantes como ya he dicho somo una pais de pymes, por eso me parece mal que las pymes que les va tan mal que han tenido que despedir a gente.. encima tengan que muchos impuestos.
    cuando las pymes que les va bien.. osea las ricas.. encima tengan que pagar menos impuestos.Lo logico es que las ricas paguen mas impuestos y las pobres menos.

    o eso te parece mal..

    Sobre las alternativas.. pues hombre.. hace poco digeron de suprimir ministerior lo que nos ahorrarian el 300 millones y se espera recaudar con el iva 2000 millones, y tambien se hablado de recortar el gasto en otras partes, lo que es estupido es que el ministerio de cultura haya prometido 600 millones al año(mas 1/4 de lo recaudado por el iva) este año.Pues haz tu cuentas 300 de ministerios y -600 de cine español.. casi la mitad de los iva.. y eso a bote pronto.

    lo cierto es que ha habido alternativas para ahorrar el gasto. no especialmetne traumaticas para el españolito medio. la verdad. pero esas se ha pasado…

    Por ultimo decir que es cierto que el iva es mas bajo pero nuestro salario tambien, y por otro lado somo el tercer pais en esfuerzo fiscal.. osea que ya pagamos muchisimos en impuestos.. asi que aqui lo que vaya es el gasto publico(creo recordar que somo un pais mu mu mu mu corrupto).

  8. Puedes opinar que la subida del IVA no afecta menos a las personas con menos renta. Yo pienso que sí, tanto porque la subida no afecta a los productos de alimentación básica como porque su consumo de otros productos es menor (y no olvidemos que hay cosas, como por ejemplo el alquiler de vivienda, que no pagan IVA). Reitero que el impacto de esta subida en estas personas será mínimo, aunque no dudo que para ellas pagar más siempre será malo.

    Los cálculos que aquí hago tienen que ser sencillos, no estoy escribiendo una monografía, es un simple post. En el tema de los pagos y cobros juegan los plazos, si una empresa es vendedor minorista cobra todo al contado, y en cambio seguro que paga a 30, 60 o 90 días, con lo que la subida del IVA incluso puede aumentar su liquidez. En otros casos, obviamente, puede no ser así. Pero te recuerdo que ahora se pueden presentar declaraciones mensuales de IVA y en ellas pedir devoluciones (que, obviamente, no son instantáneas, ya lo sé).

    Cada empresa es un mundo. Yo no me atrevería a hablar de PYMES que van bien o que van mal, o pobres y ricas como categoría, porque las causas por las que unas van bien y otras no, son muy diversas, algunas externas y otras internas. Y no creo que a la larga sea rentable para el país primar la ineficiencia, por ejemplo. Y entre los empresarios de PYME también los hay de todos los colores, te lo digo por experiencia. En todo caso, reducir impuestos a cambio de mantener los puestos de trabajo (estando la reducción proporcionada a los puestos de trabajo, si son pocos, poca reducción) no es mal negocio, porque el Estado lo ahorra en prestaciones.

    Y sobre el recorte del gasto, ten en cuenta que ya se ha diseñado y puesto en marcha un plan, y ahora se trata de hacer lo mismo en las autonomías (será una buena cosa, porque así podremos ver qué hace cada uno en función de su color político, que una cosa es predicar y otra es dar trigo). En todo caso, tú o yo podemos tener muchas ideas, pero los afectados por los recortes también importan, así que no es tan sencillo encontrar de dónde recortar. También es típico meterse con la cultura, pero la cultura es para mí tan necesaria como otras cosas más materiales, al margen de que el dinero que se invierte en hacer películas es dinero que también repercute positivamente en la actividad económica (una película mueve muchísimas empresas y personal). De todos modos, todas las ideas son bienvenidas.

    Finalmente, si nuestros salarios son más bajos que en otros países también lo son los precios, así que aunque aumentemos el tipo de IVA, el importe que se paga seguirá siendo más bajo que en otros sitios. Si queremos ser competitivos, por ejemplo para el turismo, a base de un IVA bajo, tampoco vamos a ningún sitio, porque eso es pan para hoy y hambre para mañana.

Los comentarios están cerrados.