Blog personal i polític de Manuel Cáceres
Arxiu de enero, 2010
Protegir les pensions
31 ene
Com calia esperar, la proposta efectuada pel govern d’endarrerir l’edat de jubilació fins als 67 anys ha provocat reaccions immediates, i com era també d’esperar, la major part de les reaccions ha estat negativa. A la blogosfera (a la part d’ella que jo arribo a conèixer), la cosa també ha anat així, moltes reaccions i moltes de negatives (algunes argumentades, d’altres farcides dels tòpics i dels insults que alguns deixen caure a tort i a dret contra tot el que aquest govern fa), tot i que també hi han hagut algunes de positives, com la de Roger Senserrich, molt ben argumentada com acostuma a ser marca de la casa, que us aconsello llegir (segur que en treureu molt més del seu post que d’aquest).
A veure, jo puc entendre que, d’entrada, que et diguin que hauràs de treballar dos anys més del que comptaves no agradi, tot i que personalment a mi m’és igual, ja que per qüestions alienes a mi, ja tenia coll avall que no podré jubilar-me fins els 70 anys si vull cobrar la pensió sencera, suposant que el sistema aguanti i es mantinguin els períodes de cotització actuals (això ve motivat perquè quan jo vaig començar a exercir els advocats que ho feiem per compte propi haviem d’incorporar-nos necessàriament a la Mutualidad General de Previsión de la Abogacía, i no podiem fer-ho al Règim d’Autònoms de la Seguretat Social, i això no va canviar fins 1995, quan jo vaig afiliar-me, però clar 1995 + 35 = 2030, i jo vaig néixer el 1961).
Perdò per la disquisició personal, ja hi torno. Deia que puc comprendre que la proposta no agradi, però més enllà d’això, i fugint de demagògia barata, caldria no perdre de vista que no ens trobem davant un dret diví. Això de les pensions és un invent humà, i un dret aconseguit, com tots els altres, després de molta lluita. A diferència dels drets donats per qualsevol Deu, els drets terrenals, i més els de contingut econòmic, no poden posar-se d’esquena a la realitat, ja que si ho fan, la realitat acaba passant-hi per sobre. I per tant cal fer que aquest dret sigui viable.
És necessari, doncs, superar els prejudicis i entrar en el tema. I el tema és que vivim més anys que abans (crec que això no ho discuteix ningú), i que per tant, en promig, estem més anys cobrant pensió, el que unit a la baixa natalitat fa lògic que puguin plantejar-se dubtes sobre la viabilitat del sistema. Hi ha qui pensa que el sistema és viable, como ara el professor Vicenç Navarro, però malgrat compartir habitualmente les seves opinions, i que moltes les coses que diu en el seu escrit són correctes (per exemple que l’augment de l’esperança de vida no implica necessàriament que les persones arribin a una edat més avançada), la realitat innegable és que vivim més anys (possiblement amb variacions en funció del tipus de treball), que això genera més despesa en pensions i que algunes de les propostes que ell fa, com l’augment de l’aportació de l’Estat a les pensions, semblen difícil d’implementar, ja que aquest augment hauria de ser finançat pels impostos o bé per la reducció d’altres despeses, i sincerament no veig com fer ni una cosa ni l’altra en quantia suficient (no, la reducció dels sous dels polítics no dóna per això). Malauradament en aquest sentit, no som ni hem estat mai Dinamarca.
Davant aquesta perspectiva, podem fer bàsicament dues coses. La primera tancar els ulls i blasmar el govern amb els tòpics de sempre: govern dolent, Zapatero culpable, que li dona els diners als bancs, que té comprats els sindicats, eliminem càrrecs públics, eliminem les autonomies, i blablabla. L’altra és entrar a discutir, amb dades, sense demagògia, quin és l’abast de la qüestió, i quines mides cal adoptar, buscant el màxim consens, ja que sempre hi ha més d’una alternativa, i no és bo tancar-se a cap, d’entrada (a banda d’acabar amb pràctiques escandaloses, com les prejubilacions practicades per algunes empreses o el frau a la Seguretat Social).
El sistema de jubilació espanyol no és de capitalització (en el que cadascun cobra en funció del que ha aportat i dels rendiments generats per les seves aportacions), ans de repartiment, el que vol dir que les pensions que cobren els pensionistes d’avui les estem pagant els cotitzants d’avui, i que les nostres (en el seu cas) les pagaran els cotitzants de demà. En els nostre sistema, la pensió de jubilació no depén només del que hom ha cotitzat, sinó també d’altres factors, como ara els anys de vida després de la jubilació. És un sistema més solidari, però que per ser viable necessita que el que es recapta en cada moment doni per pagar les pensions ja acreditades. I en un escenari de major demanda de pensions i baixa natalitat i incorporació tardana al mercat de treball l’equilibri entre el que es paga i el que es recapta és lògic que es vegi afectat.
No ens enganyem. Les posicions pressumptament radicals que al·legant la defensa dels treballadors estan en contra de tocar qualsevol cosa (i que per això són en realitat les més conservadores), són un veritable perill per al nostre sistema. Deixar que el sistema esdevingui inviable és posar en safata de plata l’excusa a aquells que estan esperant-la per tal de substituir-lo per un de capitalització, com ja va passar a Xile el 1981. No ens enganyem, aquesta gent hi és, i no dins les files del partit socialista, precísament. I no ens ho podem permetre.
Encara que molts ja no ho recorden, ara fa casi 25 anys, el 1985, el govern socialista de Felipe González va aprovar una reforma de les pensions (Ley 26/1985). La reforma consistia en ampliar el període aplicable per calcular la base de la pensió, que fins aleshores era de dos anys, el que haviat donat lloc a la pràctica generalitzada (de la que treballadors i empresaris eren còmplices, aquí no hi ha havia bons i dolents) de cotitzar els darrers dos anys per una base molt superior a la de la resta de la vida laboral, amb la intenció de generar una pensió de jubilació superior. Era evident que això no s’aguantava per enlloc, però en aquell moment es van sentir críticas similars a les actuals, inclús va haver una convocatòria de vaga general. Ara, però, ningu discuteix que aquella reforma era imprescindible.
Els socialistes volem mantenir les pensions, i la millor manera de fer-ho és no tenir por de discutir sobre elles. Si no agrada la proposta del govern, fem-ne d’altres (realistes, si pot ser). No hi ha res sagrat, la xifra de 65 anys és tan o tan poc válida com la de 67, 70 o 60. Potser poden haver diverses edats en funció de la professió (aixo ja hi és en alguns casos), potser cal incentivar la prolongació de la vida laboral (això també s’està fent ja), potser podem augmentar l’aportació de l’Estat a les pensions com s’ha proposat (tot i que com he dit ho veig difícil) … El que no podem fer, de cap manera, és emprar la tàctica de l’estruç i ficar el cap sota terra, o ens penedirem. Advertit queda.
Demagogia nuclear
27 ene
El tema de la energía nuclear, y todo lo que comporta, es ciertamente complejo, como lo suelen ser la mayoría de temas importantes, y los argumentos a favor y en contra han sido y son numerosos, y en su mayoría dignos de estudio. Es por ello que no tengo una postura clara al respecto, aunque sí un par de premisas que por evidentes quizás no sería necesario enumerar, pese a que voy a hacerlo aunque solo sea por poner un poco de orden en mi cabeza:
- Las necesidades energéticas mundiales, y de nuestro país en particular que es en lo que más quiero centrarme (y esto vale para España y para Catalunya), no van a disminuir, sino a aumentar, porque aunque cada vez se tenga más presente la variable energética en el diseño de todos los objetos que nos rodean (y de los edificios en que nos encontramos), el número de dispositivos que consumen energía cada vez es mayor, tanto a nivel doméstico como a nivel industrial.
- Si queremos satisfacer esa demanda energética creciente, debemos aumentar nuestra producción. Descartados a medio y largo plazo los combustibles fósiles, tanto por su disponibilidad limitada como por sus negativos efectos medioambientales, nos quedan la energía nuclear y las denominadas renovables (hidráulica, solar, eólica, etc.), u otras que puedan desarrollarse en el futuro.
Lamentablemente, y desde hace ya muchos años, se ha ido pasando de puntillas por el debate nuclear, pero sin entrar en él, manteniendo unas posturas típicas y tópicas (simplificando, izquierda antinuclear, derecha pronuclear) y aplicando la máxima catalana del qui dia passa any empeny (o dicho de otra forma, ir haciendo). Y algún día tendríamos que coger el toro por los cuernos y debatir el asunto de verdad, desterrando la división entre buenos y malos y adoptando la postura que más convenza a la mayoría, a sabiendas de que no hay fórmulas mágicas y que cualquier solución tendrá ventajas e inconvenientes.
Lo que no se puede, o no se debería hacer, es la demagogia que, tradicionalmente, se hace con este tema, de la que es buena muestra la actual polémica del Almacen Temporal Centralizado (ATC) (temporal porque el almacenamiento es por sesenta años, tiempo inferior al de vida de los residuos). Y no quiero con ello decir que todas las posiciones sean demagógicas, en absoluto, las hay demagógicas y las hay razonables.
Hay quien defiende que dicho ATC no es necesario, y que los residuos de alta actividad pueden seguir almacenándose en las piscinas o en los contenedores ubicados en las propias centrales que generan la inmensa mayoría de ellos. A ello se responde que el almacenamiento centralizado minimiza el número de instalaciones nucleares y optimiza los costes (al concentrarlos en una única instalación). En contra del ATC tendríamos por tanto el argumento del mantenimiento del status quo (siempre que no se supere la capacidad de almacenamiento de las centrales) y a favor los argumentos de ahorro económico y, para quien teme por los riesgos que pueda comportar, la concentración de dicho riesgo en una única instalación en lugar de repartirlo entre varias.
Bien, discutible y opinable. Pero lo que no lo es, es que dichos residuos de alta actividad existen y que las centrales nucleares en operación producirán más en el futuro, y alguna salida habrá que darles, digo yo. Y limitarse a decir no me los ponga usted en mi pueblo, en mi comarca o en mi comunidad autónoma, desprende un tufo a NIMBY (not in my backyard, no en mi patio trasero) que la retórica no puede disimular.
La decisión sobre la ubicación compete al gobierno del Estado, ciertamente, pero sería deseable que pudiera hacerse con la aquiesciencia de los habitantes del lugar dónde se ubique, y cuando digo esto me refiero a los del municipio o comarca, no a los de la Comunidad Autónoma. ¿Por qué un ciudadano de Figueres debería poder decidir si el ATC se ubica en Ascó, cuando tiene mucho más cerca Francia, y sobre eso no puede decidir? ¿Puede un ciudadano de Almadén (Ciudad Real, Castilla La Mancha), vetar la instalación en Villar de Cañas, de la que la separan 280 kilómetros por carretera? ¿Y si es así porque no puede vetarla en Santa Eufemia (Córdoba, Andalucía) que está a 28 o Capilla (Badajoz, Extremadura) que está a 26? Me temo que las Comunidades Autónomas tienen poco que decir en este asunto, diga lo que diga José Montilla, Artur Mas, Maria Dolores de Cospedal o el Parlamento de Castilla-La Mancha.
No se puede defender la autonomía municipal solamente cuando interesa, y cuando no, intentar imponer directrices unitarias. Como tampoco es de recibo criticar a los políticos por actuar al dictado de las direcciones de sus partidos, olvidando (dicen) los intereses de sus electores, y en cambio aplaudir que desde las sedes centrales de los partidos se den consignas de obligado cumplimiento en este tema. O acusar a los municipios que quieren albergar el ATC de tener motivaciones económicas, cuando dichas motivaciones están, evidentemente, detrás de casi todas las opiniones. Y puestos a decir, tampoco veo muy lógico posicionarse radicalmente en contra de todo lo nuclear, pero poner el grito en el cielo cada vez que alguien intenta hacer un parque eólico (que si es feo, que si afecta a la fauna), un campo solar o una presa. Ojo, no digo que las críticas a esas instalaciones sean infundadas, todas ellas tienen aspectos problemáticos, pero sí que en ocasiones hay que abandonar el perroflautismo, bajar del pedestal, de las nubes o de dónde quiera que se esté por encima del bien y del mal y tomar decisiones necesarias, porque si la energía no viene de una fuente, deberá venir de otra, salvo que queramos volver a vivir en la era preindustrial (opción respetable, pero que muy poca gente defiende).
Por eso, como antes decía, es preciso un debate sin prejuicios al respecto, un debate que cierre el tema por un período razonable, sin estereotipos, sin prejuicios, sin buenos ni malos, sin vencedores ni vencidos, y que nos permita encarar el futuro sin tener que estar a cada momento discutiendo de nuevo de lo mismo.
Y para finalizar, dejo aquí:
Por un lado, las palabras del alcalde de Villar de Cañas, del Partido Popular, quien creo que nos ofrece una perspectiva realista de la cuestión, más allá de partidismos.
Y por el otro la noticia del apoyo de 16 de los 17 municipios del área nuclear de la Ribera d’Ebre (salvo Flix) a la candidatura de Ascó para albergar el ATC (está en parte en catalán y en parte en castellano, son 59″, pero antes hay publicidad).
La inmigración como arma
21 ene
Uno podría saber cuándo se acercan las elecciones sólo fijándose en los temas que algunos partidos (básicamente los de derechas, digamos las cosas por su nombre, aunque ello no obsta a que representantes municipales de otros partidos puedan hacerles el juego) sacan a la palestra, en apelación directa a los más bajos instintos de las personas. Y un tema paradigmático es el de la inmigración.
Es este un tema complejo, muy complejo, pero en el que yo tengo claras unas pocas cosas:
- Las personas tenemos, o deberíamos tener, los mismos derechos, y ni yo ni nadie tiene la más mínima autoridad para decirle a otro ser humano que, por el hecho de haber nacido más allá de esa línea imaginaria que delimita un estado, o más allá de una montaña o un océano, lo que debe hacer es quedarse allí, donde nació aunque se muera de hambre (si puede ser sin que yo lo vea, no sea que se me ponga mal la comida) y no venir aquí a molestar.
- Eso no significa que yo esté en la posición buenista del “papeles para todos”. Un solo estado no puede solucionar problemas de alcance planetario, como las desigualdades norte-sur, la injusticia y el hambre, y cualquier intento en esa dirección estaría condenado al fracaso, lo que además de no mejorar las condiciones de vida de los inmigrantes, empeoraría a buen seguro la de los que no lo son. Por ello la inmigración debe regularse.
- A pesar de ello, si una persona se encuentra aquí, aun habiendo entrado de forma irregular en el país, negarle los derechos más básicos, como la asistencia sanitaria o el acceso de sus hijos e hijas a la educación, que sería la consecuencia de negarles el derecho a empadronarse, es una actitud ruín y mezquina, y las personas que la apoyan no merecen llamarse así. Los inmigrantes, aunque hayan entrado de forma irregular, son personas y existen, aunque no las empadronemos.
Es realmente lamentable que existan ciudadanos y ciudadanas que, sin el más mínimo recato ni vergüenza torera, manifiestan que lo que tienen que hacer los inmigrantes, ahora que no hay trabajo, es volverse a su tierra. O sea, cuando se necesitan (porque les guste o no a algunos, se necesitan) aun se toleran, y cuando no, que se vayan. Muy edificante.
Pero más lamentable aun es que entre estos ciudadanos y ciudadanas que expresan tan descaradamente su xenofobia abunden aquéllos que, a su vez, fueron un día (o lo fueron sus padres) inmigrantes. Yo pertenezco a una familia de inmigrantes, mis padres y buena parte de sus hermanos dejaron su Andalucía natal para repartirse por diversas partes de España y de Europa, pero aunque así no fuera, no me costaría entender que quien abandona su lugar de origen, dejando atrás raíces, familia y amigos, y se va a un sitio desconocido, con una cultura y a veces también una lengua diferentes, no lo hace por conocer mundo o vivir experiencias arriesgadas, sino porque es la única manera de tener una vida mejor, y cooperar a que los que se quedan también la tengan (tanto por los fondos que envían como porque son menos a repartir los limitados recursos que tienen).
Está claro que estos sentimientos xenófobos se explican en buena parte con argumentos económicos. Los inmigrantes compiten, tanto en acceso al trabajo como en uso de servicios, con los más necesitados de los que llegaron en oleadas migratorias anteriores a la suya, y lo limitado de los recursos provoca que, a veces, la ayuda a los que están muy mal vaya en detrimento de la ayuda a los que estando mal, no lo están tanto, provocando la justa indignación de éstos. Y eso no puede ser. Debemos ser capaces de proveer de suficientes recursos a nuestro sistema de protección social como para que sea capaz de ayudar a todo el que lo necesita, y no sólo a los que están en peor situación. No podemos, no debemos dejar a nadie atrás. Aunque claro, en un país dónde la principal preocupación de algunos es no pagar Impuesto de Sucesiones, estas cosas quizás suenen a mucha gente como algo secundario.
Con otras palabras, no hay que hacer política con la inmigración, hay que hacer políticas de inmigración, y en ello esta implicado este gobierno. Porque la realidad es la que es, y cerrar los ojos, hacer ver que los inmigrantes no existen, mandándolos a un limbo legal, no soluciona nada.
Por todo ello, es lamentable y repugnante la instrumentalización que desde el PP se está haciendo de esta materia, e hipócrita su posición respecto al empadronamiento de inmigrantes en situación irregular cuando la norma que lo regula, y obliga a practicarlo, se aprobó siendo ministro del ramo el Sr. Rajoy. Y no es mejor la postura de CiU, quien en asuntos como este nos enseña que aunque utilice mejores formas, no está tan lejos del PP en el fondo de la mayoría de asuntos, ya que un alcalde suyo es el impulsor de la medida ilegal de no empadronar inmigrantes sin pasaporte y visado (visado que la ley no exige). Y si alguien cae en la tentación de utilizar el argumento de que los concejales del PSC en el Ayuntamiento de Vic también lo apoyan, no tiene más que mirar la posición de ambos partidos en relación con el asunto: mientras que el PSC ha instado a sus concejales a oponerse a la medida, los líderes de CiU, como por ejemplo Duran i Lleida, apoyan la propuesta, como también sus alcaldes y concejales del resto de Catalunya. Nuevamente vemos como, más allá de la retórica vacía, a la hora de la verdad cada uno se retrata.
¿Qué decir del presidente de Pimec, que vincula delincuencia e inmigración? No cuesta entender que es más fácil que caigan en la delincuencia las personas con dificultades para subsistir o en situación de exclusión social que no los que no lo están, y teniendo en cuenta que en este perfil se encuentran muchos inmigrantes, es fácil que representen un porcentaje elevado entre las personas que delinquen. Seguramente si alguien hubiera hecho esta estadística en los años 60 y 70, también habría resultado más alto el porcentaje de delincuentes entre los recién llegados que entre los autóctonos. Pero de ahí a decir que el problema son “gente que ha venido de países que seguramente no tienen la ética que tenemos aquí“, va un mundo, y creo que también este señor (Josep González) ha quedado retratado. Claro, seguramente la ética que tenemos aquí es la de Díaz Ferran y la CEOE (ojo, no estoy dicendo que este señor sea un delincuente, hablamos de ética) o, mejor aun, la de Arantxa Sánchez Vicario (lo mismo digo), quien ha sido condenada a pagar a hacienda los tres millones y medio de euros que defraudó. Como decía ayer Wyoming en El Intermedio (lamentablemente no he encontrado enlace al vídeo, pero estuvo muy bien), seguramente la diferencia ética a que se refiere Josep González sea que los inmigrantes no obtienen sumas tan elevadas de sus actividades delictivas, ellos se pringan por dos duros.
Y lo más curioso de todo esto es que a los ciudadanos de Vic les preocupa mucho más el paro o la falta de aparcamiento que la inmigración. Quizás el Sr. Vila d’Abadal, alcalde de Vic, debería preocuparse más de esto que de intentar aprobar normativas ilegales, aunque le apoye Miquel Roca (cuyo dictamen han pagado o pagarán todos los ciudadanos de Vic, no el señor alcalde). Lamentablemente, este es uno de aquellos casos (que no abundan tanto como muchos dicen) en que los políticos no solo no solucionan problemas, sino que los crean.
Más información sobre el tema del empadronamiento en el blog de Miquel Iceta.
Diferents països, les mateixes excuses
19 ene
Llegeixo avui a El Periódico, que la CEOE esgrimeix contra la llei del tabac 200.000 comiats. De què em sona això? penso. Ah ja! És el mateix que deien a Irlanda els opositors a la prohibició total del tabac als llocs públics. Un advertiment que no es va fer realitat, com ja vaig comentar en aquesta entrada.
Ni a Irlanda, ni tampoc a Itàlia, dos països amb gran tradició fumadora en llocs públics on el tabac s’ha prohibit totalment, ni en d’altres parts del món, segons acrediten els informes existents, aquest impacte negatiu s’ha produït, així que els senyors hostalers podrien estalviar-se l’excusa, que a més demostra molt poca originalitat.
A banda que, encara que fos així, podriem legítimament preguntar-nos si el benefici econòmic (el seu) ha d’imposar-se sobre la salut (dels clients, però, i sobre tot, dels treballadors). Perquè el mateix article comentat porta una dada esfereidora, proporcionada pel portaveu del Comité Nacional de Prevenció del Tabaquisme (CNPT), qui diu que:
Un informe de Sanitat va xifrar en 1.400 les persones que van morir el 2004 a Espanya per inhalar fum dels altres. El 2008 es van elevar a 3.200, de les quals unes 1.000 eren treballadors d’hostaleria. Tenim algunes desenes de casos documentats de víctimes.
Que al nostre país hi ha molts empresaris a qui no els importa gens la seguretat en el treball, és quelcom sabut a la vista de les dades de sinistralitat laboral (tot i que de vegades també la imprudència del treballador hi contribuexi) però, com a mínim, podrien dissimular una mica i estalviar-se les excuses.
El socialisme segons Solé Tura
16 ene
Avui el Consell Nacional ha anat de regals. El President Montilla ha tingut un regal d’aniversari en forma de vídeo, que trobareu al final d’aquesta entrada, i que vol ens transmet el missatge que, per molt que alguns s’ho pensin, res no està decidit de cara a les properes eleccions autonòmiques, i des del PSC estem disposats a treballar per tal de merèixer la confiança dels ciutadans i ciutadanes.
L’altre regal l’hem rebut tots i totes als assistents al consell, en forma d’un escrit del company Jordi Solé Tura, on ens explicava com entenia ell el socialisme, i què representa això en la nostra societat actual. A la miniatura del costat teniu un enllaç a la reproducció del text manuscrit (l’original es troba a l’Arxiu Històric del Socialisme Català de la Fundació Rafael Campalans), però he volgut també transcriure’l a continuació:
Sempre he entès el socialisme com una passió per la dignitat de la persona, és a dir, per la igualtat i la solidaritat en una societat lliure. Per això l’empenta moral i política del socialisme continuarà viva mentre hi hagi desigualtats, injustícies, discriminacions i humiliacions.
Des del punt de vista polític, això vol dir una lluita continua per reformar les nostres societats, en el ben entès que les reformes són molt més difícils i complexes que les revolucions.
El problema actual és que encara vivim de les lluites, les victòries i les derrotes del passat, fins i tot del passat immediat, quan el concepte de socialisme anava vinculat als grans canvis de la revolució industrial, a les guerres colonials i mundials, a la defensa de democràcies amenaçades i a la divisió en blocs.
En el futur aquesta lluita pels mateixos objectius es farà en un món més dominat per grans centres de poder supraestatals i grans mitjans de comunicació, però també en un món protagonitzat per sectors socials històricament marginats. Serà per damunt de tot, la lluita per la igualtat entre homes i dones, entre ètnies i entre societats avançades i endarrerides. I espero també que un món on el nou paper de les ciutats, les nacionalitats i les regions permetrà, per fi, superar les velles concepcions nacionalistes.
Sàvies paraules, que comparteixo i crec que són plenament vigents, ja que malauradament al nostre món actual les desigualtats i les injustícies són arreu. Jordi Solé Tura, històric lluitador per la llibertat i el socialisme, Catedràtic de Dret Polític, militant del PSUC i del PSC (i concretament de la nostra Agrupació de Sarrià-Sant Gervasi, tot un honor per a nosaltres), Regidor de l’Ajuntament de Barcelona, Diputat al Congrés (membre de la ponència constitucional), Ministre de Cultura i Senador, ha rebut avui un modest homenatge al nostre Consell Nacional, i rebrà dimarts vinent la Medalla d’Or de la Generalitat a títol pòstum. S’ho mereix.
I aquest és el vídeo del que us parlava a l’inici:
Economistas
14 ene
Seguro que todos hemos oído alguna vez la definición que dice que un (o una) economista es:
la persona que te dirá mañana por qué hoy no ha pasado lo que ayer predijo que pasaría
No se puede negar que es una frase ingeniosa, aunque injusta, como todas las generalizaciones, porque entre los economistas, como entre las demás profesiones, hay de todo, como en botica.
Pero sí es cierto que abundan en el mundo actual un cierto tipo de economistas, especialistas en hacer predicciones (ignoro si aparte hacen algo de más provecho), usualmente bastante catastróficas, y que suelen pifiarla de forma sistemática. Eso sí, una vez pifiada, son capaces de explicarte con pelos y señales cómo y por qué la han pifiado.
Viene esto a cuento por las críticas y las burlas que, para regocijo de los pobres de espíritu cuyo único consuelo es el mal del adversario (y no, esta vez no me refiero al Real Madrid, lo dejo para otro día), está recibiendo la política económica española de todos esos sesudos economistas de tantos y tantos organismos internacionales, y tantos y tantos países. Y no seré yo quien defienda ahora la política económica del gobierno o quien se meta en berenjenales técnicos, no tengo ni las ganas ni, mucho menos, conocimientos para ello, pero sí querría decir que es una verdadera lástima que tanto y tanto insigne economista que por ahí circula, de tanto fondo mundial, de tanta OCDE, de tanta primera potencia mundial, no fuera capaz de evitar que todo el mundo mundial cayera de cuatro patas en esta crisis en la que nos encontramos y de la que, les guste o no, tanto a los listos como a los “tontos” nos costará salir.
Mrs. Robinson
13 ene
Ha querido la casualidad que estos días esté de actualidad una señora conocida como Mrs. Robinson que guarda un cierto paralelismo con la Mrs. Robinson que hizo famosa en 1967 la canción homónima interpretada por Simon & Garfunkel y la película El graduado (The Graduate), con Anne Bancroft y Dustin Hoffman.
Como la de la película, la Mrs. Robinson de ahora, Iris Robinson, esposa del ministro principal de Irlanda del Norte, Peter Robinson, es una mujer madura (59 años entonces) que se lía con un jovencito (19 años en el caso de la Mrs. Robinson irlandesa). Pero las semejanzas acaban ahí, y no solo porque Anne Bancroft tenía 36 años cuando hizo la película mientras que Dustin Hoffman tenía 30, aunque aparentaba algunos menos, sinó porque, como acostumbra a pasar, la realidad supera a la ficción y Iris Robinson da mucho, mucho más juego que el personaje que su día interpretó Anne Bancroft.
Resulta que Iris Robinson era (y supongo que es) una puritana extremista religiosa, de una iglesia evangelista protestante, concejal, diputada en Westminster y en la Asamblea del Úlster, que se ha caracterizado por sus radicales posiciones ciertos temas, en coincidencia con las posturas por las que otras veces he criticado a la iglesia católica de aquí, o al menos a su facción más extremista (lo que demuestra que, católica o protestante, cristiana o musulmana, en todas las iglesias cuecen habas).
Así, nuestra Mrs. Robinson piensa que “la homosexualidad es una aberración”, lo que le sirvió de excusa para no condenar el apaleamiento de un homosexual en Belfast (y criticarlo a él), y se permitió (en un alarde de hipocresía y cara dura), criticar duramente a Hillary Clinton por perdonar las infidelidades de su esposo Bill, porque el adulterio es algo prohibido por la Biblia. Pero eso era la teoría, la práctica era que mantuvo un romance con Kirk McCambley, que además del contenido sexual-sentimental que pudiera tener, y que me importa más bien poco, la llevó a traficar influencias a su favor para que se le concediera la licencia para la explotación de un café.
Sí, se supone que está muy arrepentida y que cuando su marido la descubrió se intentó suicidar (ya conocemos de otras veces que para cierta gente lo malo no es hacer según qué, sino que te cojan). Pero si eso a la iglesia le sirve de disculpa (ellos lo tienen fácil, arrepentimiento, confesión, penitencia y como nuevos), a mí no. Para mí es otro ejemplo, uno más, de la hipocresía de los extremistas religiosos que en España, Irlanda o en cualquier otro país, aplican con gran soltura la conocida como ley del embudo: un agujerito pequeño para los demás, que deberían someterse a sus creencias y uno grande, muy grande, para ellos, que además, y a pesar de ser SU embudo, se pasan por el forro cuando conviene.
Para más información:
Traslado el blog, pero poco
11 ene
Dice el refrán que cuando el diablo no tiene que hacer, con el rabo mata moscas. Yo no soy el diablo, y sí tengo cosas que hacer (más de las que puedo), pero desde hace un tiempo venía dándole vueltas a la idea de trasladar el blog desde WordPress.com a mi propio hosting (Piensa Solutions). De hecho lo pienso desde que hace unos tres meses retomé mi actividad bloguera y pasé mi antiguo blog de Blogger (en el que tuvo dos etapas, con un paso por Bitácoras en medio, y es que uno es un culo de mal asiento), aunque entonces no me atreví y me contenté con contratar un domain mapping para, al menos, tenerlo accesible por mi dominio manuelcaceres.net y no tener que cambiarlo luego.
Pero, a la vista de las limitaciones que impone WordPress.com, en relación con la introducción de javascripts o etiquetas como <iframe>, o el número limitado de temas o plugins y a pesar del consejo en contra de algún amigo, me decidí a dar el paso. Ya dicen que los consejos están para no hacerles caso. El temor a meterme en un lío de forma innecesaria y gratuita no pudo tanto como el gusto que le tengo a trastear con códigos y programación, algo que siempre me ha gustado mucho (a nivel aficionado, claro está) y que no hacía desde que, cerca de quince años atrás, cuando la web era 1.0 por no decir 0.1, me decidí a crear, en htlm puro y duro, una página dedicada al buceo deportivo (que mantuve algún tiempo pero que descolgué hace ya mucho, y que un día de éstos pienso volver a colgar aunque sólo sea como reliquia).
Y aunque me he pasado con él una buena parte del fin de semana y el proceso no está del todo finalizado (además de que tengo ciertas dudas con el tema del mod_rewrite), la verdad es que estoy contento de cómo ha ido. He utilizado como principal fuente de información el Codex o manual en línea de WordPress, por lo que desde aquí agradezco a todas los usuarios que desinteresadamente colaboran en él su trabajo. Así que, con el Codex abierto en una pestaña del navegador, he ido siguiendo todos los pasos que indica: backup del blog en su anterior ubicación, descarga de la versión 2.9.1 del WordPress (en castellano, aunque existe en catalán), creación de la base de datos en mi hosting, inclusión de sus datos en wp-config.php (con Notepad ++), subida del WordPress al servidor (con FileZilla) y recuperación de las entradas y comentarios del blog.
A partir de ahí, aun quedaba mucho trabajo: Primero configurar WordPress a mi gusto. Luego elegir un tema (los que lleva son muy simples), lo cual no deja de ser un problema de tantos como hay, en WordPress.org y fuera, gratis y de pago. Al final elegí el que podeis ver, Amazing Grace de Vladimir Prelovac, pero como estaba en inglés estoy traduciéndolo (aun me queda alguna cosilla por ahí) al catalán. Existe no obstante una traducción al castellano aquí. Aunque me gusta bastante cambiar, creo que tras darme el trabajo de adaptarlo, haré que me dure un poco. Después, añadir algunos plugins, tárea igualmente ardua porque nuevamente hay muchísimos, y también fuera de WordPress. Aquí va otro agradecimiento, en esta ocasión para la compañera y casi paisana por parte de mis padres (cuarenta kilómetros no son nada) Fátima Ramírez quien publicó en su blog una interesante recopilación. Tengo instalados todos los que ella enumera y alguno más. Y espera. Ahora solo me falta acabar de configurarlos, lo que en algunos casos tampoco es tarea sencilla. Y poner los contadores, banners, widgets y demás elementos con los que acabamos saturando las columnas laterales (por eso he elegido un tema que tiene dos). En fin, iré haciendo todo esto que me falta poco a poco, porque lo importante es escribir, y la forma es un instrumento al servicio del fondo, aunque a algunos nos guste trastear más de lo debido.
En fin, que estoy contento porque no he tenido problemas, y agradecido, como he dicho, a todas las personas que de forma desinteresada lo han hecho posible. Estas personas demuestran que, por fortuna, internet sirve para mucho más que para bajarse películas o canciones for free.
V
7 ene
Fa uns dies vaig tenir ocasió de veure l’episodi pilot de V, remake de la sèrie del mateix nom dels gloriosos 80. No sé hi ho he escrit ja, però m’encanta la ciència ficció, i sempre que puc, fins on m’arriba el temps, segueixo les sèries que posen per televisió. Malauradament, els nostres programadors televisius semblen pensar que on estigui un bon programa del cor, amb molt de marujeo i de xafarderia, no hi ha ciència ficció que valgui i les sèries del gènere son escases als canals generalistes, però per sort tinc el Digital + amb més oferta de la que puc absorvir.
El cas és que aquest episodi em va fer pensar en com han canviat les tendències en els poc més de vint-i-cinc anys que separen ambdues sèries. D’entrada els visitants ja no porten aquells vestits arrapats de color vermell que permetien seguir les corbes de Diana (Jane Badler) o Lydia (June Chadwick), que eren un dels alicients de la sèrie, no ens enganyem (he de dir en el meu descàrrec que jo tenia vint-i-pocs anys, i les prioritats a aquesta edat no són les que tinc ara). De tota manera, tampoc em va semblar que la líder visitant de la sèrie actual, de nom Anna (Morena Baccarin, la de la foto) tingui aquestes corbes, així que amb el nou look actual, entre la roba que es porta ara i la de Gattaca, no perdem gaire. També el disseny exterior i sobre tot interior de les naus és molt diferent, ara molt més neutre, sense tant de llumet (tot i que jo trobo que hi ha un gran malbaratament de l’espai, i per tant de l’energia necessària per al funcionament de la nau, però bé, allà ells).
Pel que s’ha vist al pilot (que pel que jo recordo avança bastant més ràpid que a la sèrie original), el paper protagonista de líder de la resistència que abans tenia la doctora Julie Parrish (Faye Grant) ara sembla recaure sobre una agent anti-terrorista del FBI, Erica Evans (Elizabeth Mitchell), que a més no està a Los Angeles, ans a Nova York. Indubtablement, l’11-S i la presència del terrorisme en la primera plana de l’actualitat mundial segurament han tingut a veure en aquesta elecció.
Un periodista torna a tenir un paper protagonista, si al 1983 era Mike Donovan (Marc Singer) ara és Chad Decker (Scott Wolf), tot i que mentre Mike Donovan estava decididament en contra dels visitants, Chad Decker sembla més aviat col·laboracionista, així d’entrada.
I també tenim el llangardaix bo (des del punt de vista dels humans, perquè des del punt de vista dels visitants el deuen considerar un traïdor), que en la sèrie actual és negre (tenint com a president els EEUU a Barack Obama, què menys) i s’anomena Ryan Nichols (Morris Chestnut), amb el mateix rol que va tenir a la sèrie original Willie, així, sense cognoms, perquè no era un infiltrat (Robert Englund, l’actor que va donar vida a Freddy Krueger en l’inoblidable A Nightmare on Elm Street, de la que per cert s’estrenarà un remake aquest mateix any ). I consti que a la sèrie original també hi havia un personatge negre, Elias Taylor (Michael Wright), membre de la resistència i antic lladre, guanyat per la causa gràcies a la mort del seu germà.
Finalment, i això no sé com interpretar-ho, a la nova sèrie sembla que tindrà un paper protagonista entre la resistència un capellà, Jack Landry (Joel Gretsch). Potser és un intent de millorar la imatge de l’esglèsia catòlica després dels repetits escàndols protagonitzats per alguns dels seus membres?
En fi, veurem què dona de si la sèrie. Qui vulgui seguir-la per Digital +, té una cita els dijous a les 22:15 hores al canal TNT (dial 24) a partir del 14 de gener, quan repetiran el pilot.
