Blog personal i polític de Manuel Cáceres
Arxiu de marzo, 2009
Per què?
31 mar
Per què alguns mitjans de comunicació (àdhuc els mitjans públics catalans) anomenen “grups pro-vida” a aquells que diuen defensar la vida (?) d’un embrió però als que els importa poc o gens la vida de la mare entesa en sentit ampli, no només el fet biològic d’existir, ans la qualitat d’aquesta existència?
Sobre l'actuació dels Mossos
24 mar

Ja han passat uns dies des dels incidents motivats per la tant criticada intervenció dels Mossos en les manifestacions dels anomenats “Anti-Bolonya”, però vull escriure algunes ratlles sobre el tema.
Els cos dels Mossos d’Esquadra ha sofert moltes crítiques des de la seva creació, sovint interessades i sovint injustes. Ha patit, inclús, veritables campanyes intentant desacreditar les seves actuacions. Curiosament, aquestes campanyes han vingut tant des de l’espanyolisme de dretes més ranci (que no podia admetre que els catalans volguéssim tenir una policia pròpia) com des de l’extrema esquerra independentista, que pel que es veu pensava que, pel fet de ser catalana, aquesta policia permetria o faria els ulls grossos amb certes conductes.
Però com he dit, crec que aquestes crítiques no són merescudes. Potser el procés de creació i desplegament del cos podia haver aprofitat més l’experiència dels integrants dels cossos i forces de seguretat de l’Estat (aquí els governs de CiU van ser un xic sectaris), però segurament això hauria provocat ara unes crítiques encara més grans d’aquells que tenen sempre molt clara la divisió entre bons (ells) i dolents (els altres). I és cert que agents del cos s’han vist involucrats en diversos incidents, inclús delictius, però precisament el fet que aquests incidents hagin sortit a la llum i hagin estat jutjats, alhora que diu molt en contra de les persones que els han protagonitzat, diu molt a favor del cos, que compta amb els mecanismes que permeten depurar aquests comportaments.
No ens deixem enganyar, pocs grisos (ara que està tant de moda la comparació) van ser castigats per extralimitar-se. Vol dir això que no s’extralimitaven? Òbviament no. A qualsevol cos policial pot haver-hi, i de fet hi ha, persones que fan servir la seva posició de forma incorrecta i/o il·legal (abans que policies són persones, i com a tals amb defectes), el que cal és comptar amb els mecanismes de control per detectar-los i sancionar-los, i els Mossos els tenen.
Em sembla també que hi ha qui no té clar quin és el paper de la policia en un règim democràtic, i qui es pensa que, amb un govern d’esquerres, la policia no ha de complir la seva missió. I no és així. Més enllà de la utopia (tant de bo no fes falta la policia perquè tots fóssim bons), la policia té un paper fonamental en la defensa dels drets i llibertats de la majoria que respecta la llei contra els abusos dels que no ho fan. Perquè, encara que molts semblen tenir molt poca idea del que són els drets i les llibertats, cal tenir clar que els drets d’una persona acaben allà on comencen els de la persona del costat, que ningú té dret a exercir els seus drets de forma que vulneri la llibertat dels altres, i que quan hi ha una col·lisió de drets cal solucionar-la aplicant la llei, no la força (i això no és incompatible amb el fet que de vegades la força sigui l’única forma de fer complir la llei).
I crec que és des d’aquesta perspectiva des de la que cal valorar l’actuació dels Mossos la passada setmana. D’entrada, cal dir que és molt difícil que en una intervenció d’aquests tipus no es donin cops innecessaris. Segur que algun es podria haver estalviat, segur que algun mosso va anar més enllà del que calia, però cal distingir els errors individuals de l’actuació col·lectiva, i a més és molt fàcil analitzar els fets des de la tranquil·litat d’un despatx, davant l’ordinador, sabent que la teva integritat física no perilla. Prendre una decisió en una fracció de segon és molt més complicat, i tothom es pot equivocar, malgrat estigui entrenat per reduir els errors al mínim.
La primera actuació dels Mossos va ser el desallotjament de la Universitat, posant fi a una ocupació que feia quatre mesos que durava, i que suposava l’ocupació (okupació?) d’un espai públic per unes persones que jo encara no tinc clar què volien. Hom pensarà, aquest és run uc, tothom sap que protestaven contra Bolonya. Sí, això deien, i una part fins i tot s’ho creia, però a mi hi ha moltes coses que no em quadren: Per què es protesta a la Universitat contra una decisió que les universitats no han pres, i que elles no poden canviar, ans al contrari, estan obligades a aplicar-la? Per què aquestes actuacions de força (les d’ara i les de fa mesos a la UAB) no tenen correspondència arreu d’Espanya i/o de la resta de la Unió Europea? Si tant dolent és Bolonya, no fora lògic que es produïssin actuacions similars als altres països? O és que els estudiants catalans són els únics que es preocupen per la Universitat Pública? Què fa una estel·lada al darrera d’un estudiant que fa vaga de fam, diu, contra Bolonya? No es tractarà d’un intent d’afirmar la seva força per part dels sindicats d’estudiants, més enllà de l’excusa utilitzada amb aquesta finalitat? No sé, no ho tinc clar.
El cas és que en aquesta actuació (hi ha un vídeo facilitat pels propis Mossos), com l’actuació dels teòrics estudiats (ho sento, no em consta que tots ho fossin) va ser pacífica, amb resistència passiva, com a molt, l’actuació dels Mossos va ser igualment mesurada, limitant-se a treure d’allà la gent, sense cops.
La segona actuació es produeix quan, pocs després, els desallotjats (i més gent, però encara sense temps de convocar i coordinar una actuació) intenten tallar la Gran Via. Ho sento, no hi tenien cap dret. Les persones que circulaven per la Gran Via, en canvi, tenien tot el dret a continuar el seu camí cap a la feina, l’estudi, casa seva o cap on els donés la gana. Cap dret de manifestació pot justificar que un grup de 20, 200 o 2000 persones vulnerin el dret a moure’s lliurement de la resta de ciutadans. Per tant era no un dret, ans una obligació dels Mossos, mantenir la via oberta a la circulació, i així ho van fer. He vist imatges del tema, tant per televisió com aquí i no em sembla que la seva actuació fos desproporcionada. Per cert, també he vist volar alguna cadira, i no llençada per la policia. No gaudeixo amb els cops de cap tipus, però si n’hi ha d’haver, millor els cops de porra a les cames, com els que van donar els Mossos, que no al cos ni al cap (tot i que sempre pot haver alguna excepció). I qui digui que això és com el que feien els grisos, és que no ha vist els grisos ni en el NO-DO. Com deia abans, segur que va haver algun cop innecessari, però no va ser quelcom generalitzat. I si algú coneix algun cos de policia al món que dissolgui manifestacions no autoritzades amb petons o abraçades, si us plau que m’ho digui.
I resta la tercera actuació, a la nit, on a més d’estudiants que segur que hi anaven de bona fe, hi havia grups ja organitzats, que van emprar tàctiques paramilitars (formació en cunya, utilització de banderes amb pals llargs a manera de llança), el que va fer que aquesta actuació policial fos, havia de ser-ho, la més contundent. Junt amb els simples estudiants, hi havia els busca-raons professionals, digueu-los anti-sistema o com vulgueu, que estan al mig de tots els aldarulls, perquè no poden suportar que la majoria de gent no pensi com ells, i volen imposar el seu model de societat pressumptament ideal, per la força (ah, clar, m’oblidava, nosaltres estem alienats i tenim el cervell rentat). Gent d’aquesta que s’instrueix en tàctiques de guerrilla urbana i que aprofita qualsevol excusa per tal de posar en pràctica el que ha aprés, i contra els que l’actuació de la policia ha de ser necessàriament de gran intensitat.
Això no vol dir que aprovi els cops als periodistes (tot i que trobo que de vegades no caldria que estesin tant al mig), ni als simples ciutadans que estan per allà, siguin adults o siguin nens (de tota manera, tampoc entenc que una família amb nens en comptes d’allunyar-los del perill es dediqui a increpar la policia), però com deia abans, és molt fàcil criticar a posteriori. I si ha alguna actuació concreta a perseguir, fem-ho, la llei s’ha d’aplicar a tothom, però no criminalitzem tot un col·lectiu que, en la seva gran majoria, simplement estava complint la seva obligació.
El interminable tema de la lengua
5 mar
Vaya por delante que no me gusta escribir obviedades, pero en mi opinión básicamente obviedades son las cosas que a continuación expondré. Lo que pasa es que, al parecer, ciertas cosas para algunos no son tan obvias, o eso quieren que pensemos. Y como este mensaje está escrito pensando en ellos, lo escribo en castellano, para que lo entiendan si por un casual alguno lo lee. Voy:
La actual situación lingüística en Catalunya no es, aunque muchos quieran hacérnoslo creer, fruto de un proceso natural de evolución, suponiendo que dichos procesos naturales hayan existido alguna vez. O sea, la actual situación de predominio del castellano en Catalunya (supongo que esto está claro, si no, véase como ejemplo esta noticia del 20 Minutos de ayer), no se debe a que a la gente le guste más o sea más fácil o a que, como oí una vez de labios de alguien, sea un idioma más bonito o más agradable (como si la gente hablara uno u otro idioma en función de su belleza). Se debe, entre otras cosas (he de simplificar, sino este escrito seria más largo de lo que ya a buen seguro será) a que a lo largo de la Historia de España, y particularmente durante el siglo pasado, el catalán ha sido marginado y perseguido por quienes, por la fuerza de las armas, gobernaron este país.
Sí, básicamente me refiero a la dictadura franquista, tan próxima en el tiempo y tan lejana a la vez en la memoria de muchos. Para quien no lo sepa o no quiera saberlo, durante digamos veinticinco o treinta años (la dictadura duró más, pero ciertamente en los últimos años la cosa se relajó) hubo una única lengua oficial, el castellano, y el catalán estaba proscrito no solo en las relaciones con la administración pública, sino incluso en cuanto a su uso público entre particulares (sobre todo en los primeros años, que yo no viví pero me han contado). Entre otras cosas, esto quiere decir que el catalán estaba ausente de todos los medios de comunicación (prensa escrita, radio y televisión desde su inicio), de los espectáculos, incluso los deportivos (recuerdo que se castellanizaron incluso los nombres de los equipos), de la educación, de los libros, de las publicaciones infantiles, de la música. Como he dicho antes, a partir de un determinado momento la situación se relajó algo, y empezó a permitirse la música en catalán, los libros, las publicaciones infantiles … pero en el mejor de los casos la proporción entre oferta en castellano y en catalán no guardaba proporción alguna. A título de ejemplo, yo, hijo de emigrantes cordobeses (concretamente de Belalcázar, villa con un famoso y bonito castillo que espero que la Junta de Andalucía, que es su actual propietario, algún día pueda restaurar, y perdón por la divagación) viví mi infancia y mi adolescencia totalmente al margen del catalán. Sí, sabía que existía, e incluso oía gente que lo hablaba, pero ni yo lo hablaba, ni lo leía, ni falta que me hacía para nada. No tuve catalán como asignatura hasta que cursé tercero de BUP (curso 78-79), y ese fue el único año, y toda mi enseñanza salvo alguna asignatura en la universidad (o sea en los ochenta) se cursó en castellano. Y ojo, el castellano es y será mi lengua materna, y no renuncio a él en absoluto, pero creo que no necesita ser defendido, no en Catalunya, al menos.
Muerto el dictador y con él su dictadura, para haber revertido el efecto de la persecución a que acabo de referirme habría que haber hecho lo mismo, pero al revés. O sea, que durante veinticinco o treinta años el catalán hubiera sido la única lengua oficial, y la de todos los medios de comunicación, los libros, las publicaciones infantiles, los espectáculos, el comercio, las empresas, la educación, etc. Pero aparte de las dificultades técnicas que ello hubiera supuesto en un mundo en el que, afortunadamente, las fronteras cada vez importan menos, nadie nunca pretendió eso, porque un gobierno democrático no puede comportarse como una dictadura. Ya sé que algunos, con un cinismo que a mí me cuesta entender, comparan la política lingüística de los diversos gobiernos de Catalunya con la de la dictadura, pero todo aquel que haya vivido las dos épocas, o que se haya molestado en informarse, sabe que es mentira, una más.
En lugar de eso, los diversos gobiernos de Catalunya hicieron lo que era no solamente su derecho, sino su obligación: adoptar medidas para intentar que el catalán ocupara el lugar que a buen seguro hubiera ocupado de no mediar la dictadura, fomentando su uso en todos los ámbitos, pero sin que ello supusiera, de ningún modo, prohibir el uso del castellano (digan lo que digan los mentirosos, no se sanciona a nadie por usar el castellano, se sanciona por no usar el catalán cuando la ley así lo indica, y eso no es ni mucho menos lo mismo). Quizás la medida estrella de todo el sistema fue la adopción de una única red educativa, que en lugar de separar a los alumnos por su lengua (con todo lo que ello hubiera supuesto de negativo) los integrara, y que para conseguir el equilibro entre las dos lenguas, utilizaba la inmersión lingüística en catalán como herramienta, porque como a mi me enseñaron cuando estudiaba derecho, igualdad es tratar desigualmente a los desiguales, y la situación entre castellano y catalán no podía ser más desigual. Hay que decir, de todos modos, que la inmersión lingüística nunca ha existido de un modo generalizado, porque aunque el catalán haya sido la lengua oficial de los centros y la vehicular de la enseñanza (y no pondría yo la mano en el fuego porque siempre haya sido así), no lo ha sido en la relación personal entre alumnos, o entre alumnos y profesores fuera de clase, y eso, se mire por donde se mire, no es inmersión.
Pero bueno, con esta pseudoinmersión, y otras medidas de normalización lingüística, más o menos pudo mantenerse la presencia social del catalán, sin que ello supusiera ningún problema para la inmensa mayoría de los castellanoparlantes, o si lo supuso no nos enteramos de ello hasta que, oh casualidad, Catalunya paso a ser gobernada por una mayoría de progreso. Fue entonces cuando, por razones eminentemente políticas, desde dentro y, sobre todo, desde fuera de Catalunya, comandados por los medios de comunicación españoles, o mejor dicho de la “Puta España, negra, cavernícola, reaccionaria, casposa y fascista” a la que se refería el genial y llorado Pepe Rubianes, y que por fortuna no se corresponde con la España plural en la que muchos creemos, se iniciaron los ataques a gran escala contra la política lingüística catalana (que llevaba ya veinte años de aplicación), denunciando una presunta persecución del castellano, y de los castellanoparlantes.
Pero, ¿cual es la realidad de Catalunya? Pues la realidad es que, veinticinco años después de la ley de normalización lingüística, si yo quiero ir al cine y ver una película en catalán, mis opciones son mínimas (solo un 3% de las películas se doblan al catalán). Si quiero comprar un libro, tengo muchas más opciones en castellano que en catalán (y no solo porque el castellano tenga a nivel mundial más hablantes y más escritores que el catalán, que eso sería lógico, sino porque muchas obras que no han sido escritas en ninguno de los dos idiomas no se traducen al catalán). Si quiero comprar un periódico en catalán, tengo poco donde elegir (y por ejemplo entre los deportivos aun menos).
Si quiero ver televisión en catalán, y descontando el satélite y el cable, porque entonces la situación es aun peor, tengo que elegir entre TV3, C33, K3, 3-24, Canal 9 (que aquí podemos ver aunque los peperos valencianos no permitan que allí se vea TV3) y algunas televisiones locales. A lo sumo un tercio del total de los canales. ¿Canales temáticos de, por ejemplo, dibujos animados o programación infantil en catalán? Digamos que medio (o sea una parte del K3). ¿Y en castellano? Sin satélite ni cable, tenemos Clan TV y Disney Channel, y si les añadimos Playhouse, Jetix, Boomerang, Cartoon Network, etc. mejor no contarlos.
Así se explica que mi hija, con casi seis años, que asiste un colegio público donde se practica esa pseudoinmersión lingüística a que me he referido, que habla con sus padres únicamente en catalán, igual que con el resto de la familia salvo sus abuelos paternos (mis padres) y a la que le compramos libros únicamente en catalán, hable, entienda y lea perfectamente en castellano (tan perfectamente como en catalán, al menos, teniendo en cuenta su edad).
Por eso cuando oigo a alguien hablar de persecución del castellano en Catalunya, de lo primero que me vienen ganas es de decirle, utilizando una bonita expresión que, mira por donde, se utiliza tanto en castellano como en catalán, es que se vaya a hacer puñetas.
Pero en realidad, todos sabemos que la verdadera motivación del tema no es la que utilizan como excusa. La verdadera motivación es que hay quien piensa que como estamos en España, hay que hablar en español (como ellos lo llaman), por sus cojones. Y punto. Y deliberadamente, con toda la chulería y la prepotencia que les caracteriza, olvidan que Catalunya tiene una lengua propia, que se llama catalán, que igual que el castellano y otras derivó del latín, y que se habla desde hace cientos de años, no para fastidiar a nadie, sino con la misma naturalidad que en Valladolid se pueda hablar castellano o francés en París. Y que es legítimo que queramos preservar esa lengua, y que por lo tanto nuestros gobernantes adopten las medidas necesarias a tal fin. Tanto como que se intente proteger al castellano, o al francés, contra el predominio del inglés (o incluso más, puesto que su situación es peor).
Posiblemente para ellos sea más incómodo (a la gente cerrada de mente eso de aprender cosas nuevas se les hace muy cuesta arriba, es curioso en cambio ver como hay recién llegados que con una mínima voluntad utilizan el catalán sin problemas), pero dado que aquí no obligamos a nadie a quedarse, si tan insoportable se les hace, tienen una fácil solución.
La finura de la pell és relativa
3 mar
Sento i llegeixo avui alguns comentaris en relació amb els resultats de les eleccions d’ahir a Euskadi, que intenten deslegitimar-los amb l’argument que no han pogut presentar-s’hi els amics dels pistolers (bé, ells no ho diuen així, però és el que són). Diuen que, com que aquests que juguen a dues baralles, a la de la democràcia i la del tir a la nuca, no s’hi han pogut presentar, la derrota de l’anomenat bloc nacionalista (PNB, EA, Aralar i IU, tot i que aquests últims crec que ni ells saben què són) no és tal, i els resultats no són ni legítims ni democràtics, ni res.


